Despotismo como “extranjería” política en Tocqueville: una revisión de su concepción aristotélica

Authors

DOI:

https://doi.org/10.52292/csf5220234508

Keywords:

representation, foreignness, despotism

Abstract

The present work investigates the crisis of political representation in democracy in light of the worldview of despotism in Tocqueville's work. Based on this postulate, he formulates analogies with Aristotle's conception of despotism with the aim of substantiating an established variant of despotism that exceeds the governmental environment to become involved in the behavior of individuals. In this way, the text polemicizes with interpretations that link the figure of Tocqueville with the tradition of the Enlightenment based on the structural prevalence of its effects. To discredit these positions, we separate Tocquevillian despotism from the features of a historical determinism crystallized over the governmental environment, showing how the crisis of political representation in the democracy of the United States allows us to substantiate the subjective and intersubjective importance of despotism to the detriment of its exclusive structural repercussions.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Tocqueville, Alexis (2004), El Antiguo Régimen y la revolución, México, Fondo de Cultura Económica, [1856].

----- (2018), La democracia en América, Madrid, Trotta, [edición crítica y traducción de Eduardo Nolla] [1835].

Arendt, Hannah (2004), Sobre la revolución, Madrid, Alianza.

Aristóteles (2007), Política, Madrid, Alianza.

Balakrishnan, Gopal (2002), “El oráculo de la posdemocracia”, New Left Review, n° 13, pp. 169-178.

Berty, Enrico (2012), El pensamiento político de Aristóteles, Madrid, Gredos.

Bobbio, Norberto (1991), El futuro de la democracia, México, Fondo de Cultura Económica, [1984].

Elster, Jon (1998), “Regla de la Mayoría y Derechos Individuales”, Ágora, n° 8, pp. 61-98.

Habermas, Jürgen (1994), Historia y crítica de la opinión pública, Barcelona, Gustavo Gili, S. A, [1962].

Jeager, Werner (1946), Aristóteles: bases para la historia de su desarrollo intelectual, México, Fondo de Cultura Económica.

Kaledin, Arthur (1985), “Tocqueville’s apocalypse: culture, politics, and freedom in Democracy in America”, The Tocqueville Review/La Revue Tocqueville, vol. VII, pp. 3-98.

Koselleck Reinhart (2007), Crítica y crisis: Un estudio sobre la patología del mundo burgués, Madrid, Trotta, [1976].

Lamberti, Jean-Claude (2005), “La liberté et les illusions individualites selon Tocqueville”, en Guellec, Laurence (ed.), Tocqueville et l’espirit de la démocratie, París, Sciences po, pp. 153-163.

Lefort, Claude (1997), “La Menance: qui pése sur la pensé”, en Guellec, Laurence (ed.), Tocqueville et l’espirit de la démocratie, París, Sciences po, pp. 29-35.

Löwith, Karl (1968), De Hegel a Nietzsche: La quiebra revolucionaria del pensamiento en el siglo XIX. Marx y Kierkegaard, Buenos Aires, Sudamericana.

Pollitzer, María (2012), “Individuos perdidos en la multitud. Mill y Tocqueville sobre la sociedad democrática”, Revista de Instituciones, Ideas y Mercados, n° 56, pp. 5-34.

Schleifer, James (1984), Como nació la democracia en América de Tocqueville, México, Fondo de Cultura Económica.

Weber, Max (1977), ¿Qué es la burocracia?, Buenos Aires, La Pléyade.

Wolin, Sheldon (2001), Tocqueville between two worlds: The making of a political and theoretical life, Princeton, Princeton press.

How to Cite

Presta de las casas, F. (2023). Despotismo como “extranjería” política en Tocqueville: una revisión de su concepción aristotélica. Cuadernos Del Sur Filosofía, (52), 46–61. https://doi.org/10.52292/csf5220234508

Issue

Section

Artículos