¿Sueñan las normas con ovejas eléctricas? Sobre las normas como artefactos
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2024.4735Palabras clave:
Normas regulativas, Concepción hilética y expresiva, Artefactos abstractos, Normas y razonesResumen
El objeto de este trabajo es efectuar una evaluación crítica de la tesis central defendida por Juan Pablo Mañalich en “Las normas de comportamiento como artefactos abstractos”. Se examinan, en primer lugar, las críticas que el autor dirige contra las concepciones hilética y expresiva de las normas para mostrar que en verdad existe una dificultad de base con el criterio que preside dicha distinción. En segundo lugar, se considera en particular la caracterización de Mañalich de las normas de comportamiento como artefactos abstractos, señalando las diversas dificultades que ella conlleva.
Descargas
Citas
Agüero-San Juan, S. (2022). ¿Son las normas jurídicas entidades u objetos abstractos? Cuatro precisiones y sus alcances. Isonomía, 57, 69-101.
Alchourrón, C. E. y Bulygin, E. (1979). Sobre la existencia de las normas jurídicas. Valencia: Universidad de Carabobo.
Alchourrón, C. E. y Bulygin, E. (1981). The Expressive Conception of Norms. En R. Hilpinen, (ed.). New Studies in Deontic Logic (pp. 95-124). Dordrecht-Boston-London: Reidel.
Anscombe, G. E. M. (1957). Intention. Oxford: Basil Blackwell.
Austin, J. L. (1962). How to do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.
Black, M. (1962). Models and Metaphors. Nueva York: Cornell University Press.
Borges, J. L. (2017) Ficciones. Trugram: Mockba
Bronzo, S. (2021). Propositional Complexity and the Frege–Geach Point. Synthese 198(4), 3099-3130.
Burazin, L., Himma, K. E. y Roversi, C. (2018). Law as an Artifact. Oxford: Oxford University Press.
Caracciolo, R. (1997). Existencia de normas. Isonomía, 7, 159-178.
Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press.
Ferrer Beltrán, J. y Rodríguez, J. L. (2011). Jerarquías normativas y dinámica de los sistemas jurídicos. Buenos Aires: Marcial Pons.
Finnis, J. (2008). On Hart’s Ways: Law as Reason and as Fact. En M. H. Kramer, C. Grant, B. Colburn y A. Hatzistavrou (eds.). The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy (pp. 3-27). Oxford: Clarendon Press.
Gardner, J. y Macklem T. (2002). Reasons. En J. L. Coleman y S. Shapiro, (eds.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law (pp. 440-475). Oxford: Oxford University Press.
Guastini, R. (2018). Dos concepciones de las normas. Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law, 35. Recuperado de: http:// journals.openedition.org/revus/3810
Hanks, P. (2015). Propositional Content. Oxford: Oxford University Press.
Hanks, P. (2019). On Cancellation. Synthese, 196(4), 1385-1402.
Hart, H. L. A. (1961). The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press.
Hart, H. L. A. (1983). Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Oxford University Press.
Hart, H. L. A. (1994). Postscript a The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press.
Hume, D. (1739). A Treatise of Human Nature. London: John Noon.
Kelsen, H. (1945). General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard University Press.
Kelsen, H. (1960). Reine Rechtslehre. Wien: Frans Deuticke.
Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell.
Navarro, P. E. y Rodríguez J. L. (2022). Concepciones de las normas. En J. Ferrer Beltrán, J. J. Moreso, P. E. Navarro y J. L. Rodríguez, (eds.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea (pp. 185-204). Madrid-Barcelona-Buenos Aires-Sao Paulo, Marcial Pons.
Mañalich R., J. P. (2024). Las normas de comportamiento como artefactos deónticos. Discusiones, 32(1).
Peirce, C. S. (1931-58). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press.
Preston, B. (2022). Artifact. En E. N. Zalta y U. Nodelman, (eds.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.
stanford.edu/archives/win2022/entries/artifact/>
Raz, J. (1975). Practical Reason and Norms. London: Hutchinson.
Redondo, M. C. (1996). La noción de razón para la acción en el análisis jurídico. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Redondo, M. C. (2018). Positivismo jurídico “interno”. Ljubljana: Revus.
Roversi, C. (2018). On the Artifactual -and Natural- Character of Legal Institutions. En L. Burazin, K. E. Himma, y C. Roversi, (eds.). Law as an Artifact (pp. 89-111). Oxford: Oxford University Press.
Sardo, A. (2015). Legal Philosophers, Meaning, and Force. En L. Burazin, Ð. Gardaševic y A. Sardo, (eds.). Law and State. Classical Paradigms and Novel Proposals (pp. 81-98). Wien: Peter Lang.
Schmitz, M. (2018). Force, Content and Logic. Philosophy of Logic and Mathematics. Contributions of the Austrian Ludwig Wittgenstein Society, XXVI, 221-223.
Schmitz, M. y Mras G. (2022). Force, Content and the Unity of the Proposition. New York-London: Routledge.
Searle, J. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. New York: Cambridge University Press.
Smith, M. (1994). The Moral Problem. Oxford: Blackwell.
Thomasson, A. (1999). Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
Vilajosana, J. M. (2010). El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas. Buenos Aires: Marcial Pons.
Von Wright, G. H. (1963). Norm and Action. A Logical Inquiry. London:
Routledge y Kegan Paul.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Jorge Luis Rodriguez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.
