Cuando lo obvio deja de serlo: nuevos sujetos y otros en el derecho contemporáneo
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2023.3624Palabras clave:
Sujetos de derecho, Daños, Derecho Ambiental, Derecho privadoResumen
En este texto presentamos algunos procesos que interpelan el derecho contemporáneo. En particular, nos concentramos en los nuevos sujetos de derecho y en la elasticidad del concepto otro que integra el principio general de no dañar. En un primer apartado analizamos los argumentos en torno a las innovaciones sobre subjetividades jurídicas y otros. En la segunda parte señalamos algunos desafíos que se presentan en incipientes procesos de litigación climática en Argentina en los que aparecen este tipo de conceptos. Finalmente, ilustramos el tema a partir de dos procesos judiciales en curso ante diferentes tribunales argentinos, enfatizando en las principales líneas argumentales utilizadas para el planteo de los conflictos
Descargas
Citas
Afeissa, H. S. y Jeangène Vilmer, J. B. (2010). Philosophie animale. Différence, responsabilité et communauté. Paris: Vrin.
Berros, M. V. y Carman, M. (2022). Los dos caminos del reconocimiento de los derechos de la naturaleza en América Latina. Revista Catalana de Dret Ambiental, 13(1), 1-44.
Berros, M. V.; Haidar, V. y Galanzino, M. (2017). La mirada jurídica sobre los animales: un análisis de su estatuto en el derecho privado argentino. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (48), 79-101.
Bourcier, D. (2001). De l’intelligence artificielle à la personne virtuelle : émergence d’une entité juridique ? Droit et Société, 3(49), 847-871.
Callicott, J. B. (2013). Thinking Like a Planet: The Land Ethic and the Earth Ethic, New York: Oxford University Press.
Callicott, J. B. (1998). The Great New Wilderness Debate. Athens, GA: University of Georgia Press.
Callicott, J. B. (1989). In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy Albany, NY: State University of New York Press.
Callicott, J. B. (1987). Companion to A Sound County Almanac: Interpretive and Critical Essays. Madison, WI: University of Wisconsin Press.
Cámara Federal Casación Penal, Sala II, Sentencia nº 2603/14, 18/12/2014, “Orangutana Sandra s/Habeas Corpus”.
Carman, M. y Berros, M. V. (2022). Entre el antiespecismo lastimero y la polifonía judicial: la trayectoria de visibilidad “exitosa” de una orangutana bajo confinamiento. En J. M. Dabezies y A. G. Arregui (comps.), Vitalidades. Etnografías en los límites de lo humano (pp. 195-213), Madrid: Nola Editores.
Carman, M. y Berros, M. V. (2021). La amplificación de la existencia de los seres considerados padecientes. Revista Direito e Praxis, 12(3), 1805-1841.
Carman, M. y Berros, M. V. (2018). Ser o no ser un simio con derechos. Revista Direito FGV, 14(3), 1139-1172.
Carson, H. L. (1917). The Trial of Animals and Insects. A Little Known Chapter of Mediæval Jurisprudence. Proceedings of the American Philosophical Society, 56(5), 410-415.
De Lorenzo, F. (2019). Repensar al “otro” (Reflexiones sobre el Derecho Civil). Revista Jurisprudencia Argentina, II(3), 3-19.
De Lorenzo, F. (2013). Una nueva dimensión para el principio de no dañar al otro, AR/DOC/4727.
Descola, P. (2010). Más allá de la naturaleza y de la cultura. Conferencia en el Museo de Ciencias Naturales de la Plata. Recuperado de http://www.ceapedi.com.ar/.
Descola, P. (2012). Más allá de la naturaleza y la cultura. Buenos Aires: Amorrortu.
Desmoulin-Canselier, S. (2012). Les intelligences non humaines et le droit. Observations à partir de l’intelligence animale et de l’intelligence artificielle. Archives de philosophie du droit, 55, 207-229.
Durkheim, É. (1902). De la division du travail social. Paris: F. Alcan.
Falbo, A. (2017). El término “habitantes” del artículo 41 de la Constitución Nacional excede a los seres humanos. Revista Derecho Ambiental, 20(52), 137-143.
Gaillard, E. (2011). Générations futures et droit privé. Vers un droit des générations futures. Paris: LGDJ.
Girardin, L. (2021). Deuda externa, ambiente y cambio climático. Una discusión sin resolver que lleva más tiempo de lo que parece. Revista Voces en el Fénix (83), 86-95.
Haidar, V. y Berros, M. V. (2015). Hacia un abordaje multidimensional y multiescalar de la cuestión ecológica: la perspectiva del buen vivir. Revista Crítica de Ciências Sociais (108), 111-134.
Hermitte, M. A. (2018). A chaque objet son sujet! Les révolutions juridiques de la relation homme – nature. En E. Gaillard (Dir.), Agir en justice au nom des générations futures, une réalité grandissante, vecteur de paix. En prensa.
Hermitte, M. A. (2011). La nature, sujet de droit ? Annales HSS (1), 173-212.
Hermitte, M. A. (1988). Le statut de la diversité biologique. En B. Edelman y M. A. Hermitte (comps.), L’homme, la nature et le droit (pp. 238-249). Paris: Christian Bourgois.
Hermitte, M. A. (2011). Pour une histoire du statut juridique du corps. À propos de L’Affaire de la main volée de J.-P. Baud. Natures Sciences Sociétés, 3(1), 48-53.
Jeangène Vilmer, J. B. (2011). L’éthique animale. Paris: Presses universitaires de France.
Kemelmajer de Carlucci, A. (2011). Constitucionalización del derecho privado de las personas. En J. C. Palmero (comp.), Cuestiones modernas del derecho civil. Córdoba, Argentina: Advocatus.
Kemelmajer de Carlucci, A. (2015). La categoría jurídica “sujeto/objeto” y su insuficiencia respecto de los animales. Especial referencia a los animales usados en laboratorios. Revista Bioética y Derecho (número extra, recopilatorio especial), 54-67.
Latour, B. (1997). Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris: La Decouverte.
Le Quang, M. (2013). Dejar el petróleo bajo tierra. La iniciativa Yasuní-ITT en Ecuador. Quito: Instituto de Altos Estudios Nacionales.
Leopold, A. (1999). For the Health of the Land. Previously Unpublished Essays and Other Writings. Washington, DC: Island Press.
Leopold, A. (1949). A Sand County Almanac and sketches here and there. New York: Oxford University Press.
Lorenzetti, R. y Lorenzetti, P. (2018). Derecho Ambiental. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni Editores.
Lorenzetti, R. (2008). Teoría del derecho ambiental. Buenos Aires: La Ley.
Næss, A. (1973). The Shallow and the Deep, Long-Range Ecology Movement. A Summary. Inquiry, 16(1), 95-100.
Næss, A. (1995). The Third World, Wilderness, and Deep Ecology. En: G. Sessions (Ed.), Deep Ecology for the 21st Century (pp. 397-408), Boston, MA: Shambala.
Næss, A. (1989). Ecology, Community and Lifestyle. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Petrus, K. y Wild, M. (2013). Animal Minds & Animal Ethics: Connecting Two Separate Fields. Leck, Alemania: Clausen & Bosse.
Picasso, S. (2015). Reflexiones a propósito del supuesto carácter sujeto de derecho de los animales. Cuando la mona se viste de seda. LA LEY, pp. 1-4.
Resina de la Fuente, J. (2014). La participación del movimiento indígena en el proceso político de construcción del Estado durante el Gobierno de Rafael Correa en Ecuador (2007-2012) (tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, España.
Saux, E. (2016). Personificación de los animales. Debate necesario sobre el alcance de categorías jurídicas. LA LEY, pp. 1-5.
Stone, C. (2009). ¿Los árboles deberían tener legitimidad procesal? Hacia un reconocimiento de los derechos legales de los objetos naturales. En G. Hardin, C. Stone, C. Rose y C. Crawford (eds.), Derecho ambiental y justicia social (pp. 135-230). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Stutzin, G. (1984). Un imperativo ecológico: reconocer los derechos de la naturaleza. Ambiente y Desarrollo, I(1), 97-114.
Taylor, P. (1989). Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Jurisprudencia
Cámara Federal de Mar del Plata, Resolución FMP 70/2022/CA1, 9 de enero 2021.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 140/2011 (47-B)/CS1, 4/6/2019, “Barrick Exploraciones Argentinas S.A y otro c/Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 243/2014, 16/7/2020, La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 528/2000 (36-B)/CS1, 3/12/2019, Buenos Aires, Provincia de c/ Santa Fe, Provincia de s/ sumarísimo –derivación de aguas.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 468/2020, 11/8/2022, Equística Defensa del Medio Ambiente Aso. Civ. c/ Santa Fe, Provincia de y otros s/ amparo ambiental.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 542/2020, 28/12/2021, Asociación Civil por la Justicia Ambiental y otros c/ Entre Ríos, Provincia de y otros s/ amparo ambiental.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 487/2020, 28/12/2021, Cesanelli, Valentín y otros c/ Entre Ríos, Provincia de s/ amparo ambiental.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1578/2020, 28/12/2021, Asociación Civil con Personería Jurídica Objetivos Rosario c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ amparo.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, FRO, 70952/2018/CS1, 28/12/2021, Favario, Iván Leopoldo y otro c/ Provincia de Entre Ríos y otro s/ medidas preliminares.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, FRO 11327/2020/CA1-CS1, 28/12/2021, Peyrano, Marcos Lisandro c/ Provincia de Entre Ríos s/ amparo colectivo.Tribunal en lo Contencioso, Administrativo y Tributario nro. 14, 25/10/2015,en la causa “Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales y otros c/GCBA s/ Amparo”.
Tercer Juzgado de Garantías, Poder Judicial de Mendoza, 3/11/2016 “Presentación efecutada por AFADA respecto del chimpancé Cecilia sujeto no humano”.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 María Valeria Berros
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.
