¿Has dicho científico?
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2024.4640Palabras clave:
Interpretación, Normativismo, Realismo, Ciencia del derechoResumen
Partiendo de la conocida distinción de Hans Kelsen entre la interpretación auténtica, que es un acto de voluntad que produce derecho, y la interpretación científica, que solo tiene por objeto el conocimiento, Thomas Hochmann pretende cuestionar la teoría realista. Esta última se refiere principalmente a la interpretación auténtica, a la que considera pro- ductora del único significado jurídicamente válido de un texto. Hochmann sostiene que es posible, e incluso fácil, descubrir el significado de los textos por medio de la interpretación científica, que consiste en la búsqueda de su sentido literal. El objetivo de este artículo es cuestionar el carácter científico de la interpretación científica en el sentido de Hochmann, mostrando, en primer lugar, que, a pesar de la similitud de vocabulario, se aparta de las concepciones kelsenianas de ciencia e interpretación científica, y, en segundo lugar, que su propia concepción no es científica ni por el modo de determinar su objeto, ni por el método, ni por su relación con la verdad.
Descargas
Citas
Aron, R. (1976). Les étapes de la pensée sociologique. París: Gallimard .
Bobbio, N. (1998). Être et devoir-être dans la science du droit (M. Guéret y C. Agostini, Trads.). Essais de théorie du droit: recueil de textes (pp. 185- 206). Bruxelles y Paris: Bruylant - L.G.D.J. (Original publicado en 1967) .
Golanski, A. (2002). Linguistics in Law. Albany Law Review, 66, 61-121 .
Herzl, T. (2008). L’Etat des Juifs: de l’État des Juifs à l’État d’Israël (C. Klein, Trans.). Paris: La Découverte. (Original publicado en 1896) .
Hochmann, T. (2019). Les théories de la “prise en compte des défauts” et de l’”habilitation alternative”. En T. Hochmann, X. Magnon y R. Ponsard (Eds.), Un classique méconnu: Hans Kelsen (pp. 301-326). Paris: Mare et Martin .
Hochmann, T. (2024). Algunas consideraciones teóricas sobre la interpretación científica. Discusiones, 33 .
Kelsen, H. (2000). Une théorie réaliste et la Théorie pure du droit (E. Millard y G. Sommeregger, Trads.). En E. Millard, O. Jouanjan y G. Sommeregger (Eds.), Théories réalistes du droit (pp. 15-42). Strasbourg: Annales de la faculté de droit de Strasbourg. (Original publicado en 1959) .
Kelsen, H. (1962). Théorie pure du droit (C. Eisenmann, Trad.). París: Dalloz. (Original publicado en 1959) .
Kelsen, H. (1992), Qu’est-ce que la théorie pure du droit? (P. Coppens, Trad.), Droit et Société, 22, 551-568 (https://doi.org/10.3406/ dreso.1992.1187). (Trabajo original publicado en 1953) Mohamed-Afify, A. (2015). La Constitution égyptienne de 2014: entre traditions et tendances révolutionnaires. Revue française de droit constitutionnel, 101, 121-144 .
Paulson, S. (2008). Formalism, “Free Law”, and the “Cognition” Quandary: Hans Kelsen’s Approaches to Legal Interpretation. University of Queensland Law Journal, 27(2), 7-39 .
Pfersmann, O. (2002). Contre le néo-réalisme juridique. Pour un débat sur l’interprétation. Revue française de droit constitutionnel, 52(2), 789-836 .
(Reimpresión de Revue française de droit constitutionnel (2002), 50(2), 279-334) .
Troper, M. (2002a). Réplique à Otto Pfersmann. Revue française de droit constitutionnel, 50(2), 335-353 .
Troper, M. (2002 b). Ross, Kelsen, et la validité. Droit et société, 50(1), 43-57 .
Troper, M. (1981). Kelsen, la théorie de l’interprétation et la structure de l’ordre juridique. Revue Internationale de Philosophie, 35(138-4), 518-529 .
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Michel Troper
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.
