Sobre la interpretación científica “à la Hochmann”: observaciones de un ateo
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2024.4639Palabras clave:
Interpretación, Normativismo, Realismo, Ciencia del derechoResumen
Thomas Hochmann ofrece una potente crítica contra el tipo de realismo jurídico que se practicaría en Nanterre. Su crítica es un capítulo más de un debate más largo que ha tenido lugar en Francia entre el realismo jurídico y el normativismo. Si bien su crítica puede parecer interesante, resulta en última instancia infundada. Por un lado, porque no identifica correctamente las tesis del realismo jurídico en general ni de la versión de Nanterre. Por otro lado, porque propone una concepción de interpretación y de derecho que termina por debilitar considerablemente al normativismo en su dimensión epistemológica.
Descargas
Citas
Barberis, M. (2015). El realismo jurídico europeo-continental. En J. L.
Fabra Zamora y A. Núñez Vaquero (Eds.), Enciclopedia de filosofía y teoría del derecho (pp. 227-240). México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
De Béchillon, D. (1994). L’ordre de la hiérarchie des normes et la théorie réaliste de l’interprétation – réflexions critiques. Revue de la Recherche Juridique, 1, 247-266.
Hochmann, T. (2024). Algunas consideraciones teóricas sobre la interpretación científica. Discusiones, 33.
Merkl, A. (1968). Das doppelte Rechtsantlitz. Eine Betrachtung aus der Erkenntnistheorie des Rechts (1918). En H. Klecatsky, R. Marcic y H.
Schambeck (Eds.), Die Wiener rechtstheoretische Schule (pp. 227-252).
Münich: Europa Verlag.
Pfersmann, O. (2002a). Contre le néo-réalisme juridique. Pour un débat sur l’interprétation. Revue française de droit constitutionnel, 52(2), 789- 836. (Reimpresión de Revue française de droit constitutionnel (2002), 50(2), 279-334).
Pfersmann, O. (2002b). Une théorie sans objet, une dogmatique sans théorie. En réponse à Michel Troper. Revue française de droit constitutionnel, 52(4), 759-788.
Popper, K. (1991). Sur la théorie de l’esprit objectif (J. J. Rosat, Trad.). La connaissance objective (pp. 245-293). París: Aubier. (Original publicado en 1968).
Scalia, A. (1998). A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law.
Princeton: Princeton University Press.
Troper, M. (1994). Réplique à Denys de Béchillon. Revue de la Recherche Juridique, 1, 267-274.
Troper, M. (2002). Réplique à Otto Pfersmann, Revue française de droit constitutionnel, 50(2), 335-353.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Eric Millard
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.
