La concepción artefactualista de las normas de comportamiento: una réplica a Arriagada, Rodríguez y Godinho
DOI:
https://doi.org/10.52292/j.dsc.2024.4806Palabras clave:
OntologíaSignificado y fuerza, Artefactos abstractos, Teoría de las normasResumen
Esta réplica ofrece una respuesta a los comentarios de Arriagada, Rodríguez y Godinho, centrada en los siguientes problemas: el entendimiento de las preguntas ontológicas sobre el cual se asienta la categorización de las normas jurídicas como artefactos institucionales abstractos; la relación existente entre las normas y el lenguaje, a propósito de la reconstrucción crítica de las concepciones expresiva e hilética y de la clarificación de cómo se conectan la semántica y la pragmática; la inteligibilidad de la postulación de artefactos culturales abstractos, entendidos como entidades dependientes de actitudes intencionales, y de la categorización de las normas jurídicas como entidades de esta clase; y la compatibilidad de la caracterización ontológica de las normas de comportamiento punitivamente reforzadas como artefactos institucionales con su caracterización funcional como razones autoritativas y externas para la acción, en consideración a las implicaciones que esa doble caracterización tiene para la teoría de los sistemas de derecho penal.
Descargas
Citas
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1997). Sobre la existencia de las normas jurídicas, 2ª ed. México D.F.: Fontamara.
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (2021). Análisis lógico y derecho, 2ª ed. Madrid: Trotta.
Arriagada, M.B. (2022). Normas regulativas y normas constitutivas en el derecho. Ontología, interpretación y cultura jurídica. Doxa, 45, 377-410.
Arriagada, M.B. (2024), Entre el hombre araña y las arañas. Sobre el estatus ontológico de las normas jurídicas. Discusiones, 32(1).
Austin, J.L. (1975). How to Do Things with Words, 2ª ed. Cambridge, M.: Harvard University Press.
Bascuñán, A. (2022). «Tiempo y validez» revisitado. En J. J Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 333-353). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Binding, K. (1922). Die Normen und ihre Übertretung, tomo I, 4ª ed. Léipzig: Felix Meiner.
Black, M. (1962). Models and Metaphors. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Borges, J.L. (2002). Ficciones, 59ª ed. Buenos Aires: Emecé.
Brandom, R. (1979). Freedom and Constraint by Norms. American Philosophical Quarterly, 16(3), 187-196.
Brandom, R. (1994). Making It Explicit. Cambridge, M., y Londres: Harvard University Press.
Brandom, R. (2001). Articulating Reasons. Cambridge, M. y Londres:
Harvard University Press.
Brandom, R. (2015). From Empiricism to Expressivism. Cambridge, M. y Londres: Harvard University Press.
Brandom, R. (2019). A Spirit of Trust. Cambridge, M., y Londres: Harvard University Press.
Burazin, L. (2015). The Rule of Recognition and the Emergence of a Legal System. Revus, 27, 115-130.
Caracciolo, R. (1997). Existencia de normas. Isonomía, 7, 159-178.
Carnap, R. (1956). Meaning and Necessity, 2ª ed. Chicago: Chicago University Press.
Celano, B. (2002). Cuatro temas kelsenianos. En P. Navarro y C. Redondo (comps.). La relevancia del derecho (pp. 153-184). Barcelona: Gedisa.
Chiassoni, P. (2022). To be and not to be. Due critiche alla concezione hyletica. En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 221250). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Davidson, D. (2001a). Inquiries into Truth and Interpretation, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Davidson, D. (2001b). Essays on Actions and Events, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Falguera, J., Martínez-Vidal, C. y Rosen, G. (2022). Abstract Objects.
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.
stanford.edu/entries/abstract-objects/ (citado según la versión pdf).
Finnis, J. (2008). On Hart’s Ways: Law as Reason and as Fact. En M. H. Kramer, C. Grant, B. Colburn y A. Hatzistavrou (eds.). The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy (pp. 3-27). Oxford: Clarendon Press.
Frugé, C. (2022). Artifactual normativity. Synthese, 200(126), 1-19.
Geach, P. (1960). Ascriptivism. The Philosophical Review, 69(2), 221-225.
Geach, P. (1965). Assertion. The Philosophical Review, 74(4), 449-465.
Godinho, I.F. (2024), Una concepción artefactualista de las normas de comportamiento Un comentario a un ensayo de Juan Pablo Mañalich R. Discusiones, 32(1).
Guastini, R. (2018). Dos concepciones de las normas. Revus, 38. Recuperado de: https://journals.openedition.org/revus/3810.
Hacker, P.M.S. (2010): Human Nature: The Categorial Framework.
Chichester: Wiley-Blackwell.
Hanks, P. (2007). The Content-Force Distinction. Philosophical Studies, 134, 141-164.
Hanks, P. (2015). Propositional Content. Oxford: Oxford University Press.
Hanks, P. (2022). The Varieties of Cancellation. En G. Mras y M. Schmitz (eds.). Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 93-111). Nueva York y Londres: Routledge.
Hart, H.L.A. (1983). Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Clarendon Press.
Hart, H.L.A. (2008). Punishment and Responsibility, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.
Hilliger, F. (2018). Das Rechtsdenken Karl Bindings und die »Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens«. Berlín: Duncker y Humblot.
Hilpinen, R. (1992). On artifacts and works of arts. Theoria, 58(1), 58-82.
Hilpinen, R. (2011). Artifact. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/ artifact/ (versión previa).
Kindhäuser, U. (1989). Gefährdung als Straftat. Fráncfort del Meno: Vittorio Klostermann.
Kurki, V. (2023). Legal Personhood. Cambridge: Cambridge University Press.
Lance, M. y O’Leary-Hawthorne, J. (1997). The Grammar of Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Lord, E. y Sylvan, K. (2019). Reasons: Wrong, Right, Normative, Fundamental. Journal of Ethics and Social Philosophy, 15(1), 43-74.
Mañalich, J.P. (2012a). El concepto de acción y el lenguaje de la imputación. Doxa, 35, 663-690.
Mañalich, J.P. (2012b). Reglas primarias de obligación. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 11/2012, 571-585.
Mañalich, J.P. (2014a). Norma, causalidad y acción. Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Mañalich, J.P. (2014b). Normas permisivas y deberes de tolerancia. Revista Chilena de Derecho, 41(2), 473-522.
Mañalich, J.P. (2018). Norma, acción y deber: el modelo del silogismo práctico. En D. González Lagier y S. Figueroa (eds.). Libertad, razón y normatividad. La vigencia del pensamiento de G.H. von Wright a cien años de su nacimiento (pp. 89-122). Lima: Palestra.
Mañalich, J.P. (2021). La clausura de los sistemas de normas de sanción penal como sistemas de reglas constitutivas. Revus, 44, 27-55.
Mañalich, J.P. (2022). Norms, Authority, and Practical Reason. On Raz’s Conception of Legal Normativity. Rechtsphilosophie, 4/2022, 406-435.
Mañalich, J.P. (2023). Das Rechtsdenken Karl Bindings und die »Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens«, de Fedja Alexander Hilliger. Revista de Estudios de la Justicia, 39, 221-228.
Muffato, N. (2022). Hyletica o espressiva? Sull’ontologia delle norme die Eugenio Bulygin (e Carlos E. Alchourrón). En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez, y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 205-219). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Narváez, M. (2015). Expresiones de normas. Revus, 25, 71-100.
Navarro, P. y Rodríguez, J.L. (2022). Concepciones de las normas. En J. J. Moreso, P. Navarro, J. L. Rodríguez y J. Ferrer (coords.). Eugenio Bulygin en la teoría del derecho contemporánea, vol. I (pp. 185-204). Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Preston, B. (2022). Artifact. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de: https://plato.stanford.edu/entries/artifact/ (citado según la versión pdf).
Price, H. (2009). Metaphysics after Carnap: The Ghost Who Talks? En D. Chalmers, D. Manley y R. Wassserman, R. (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundations of Ontology (pp. 320-346). Oxford: Clarendon Press.
Raz, J. (1980). The Concept of a Legal System, 2a ed. Oxford: Clarendon Press.
Raz, J. (1990). Practical Reason and Norms, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.
Reicher, M.E. (2022). The Primacy of Abstract Artifacts. En P. McNamara, A. Jones y M. Brown (eds.). Agency, Norms, Inquiry and Artifacts: Essays in Honor of Risto Hilpinen (pp. 235-246). Cham: Springer.
Rodríguez, J.L. (2021). Teoría Analítica del derecho. Madrid, Barcelona, Buenos Aires y São Paulo: Marcial Pons.
Rodríguez, J.L. (2024). ¿Sueñan las normas con ovejas mecánicas? Discusiones, 32(1).
Ryle, G. (1984). The Concept of Mind, reimp. Chicago: The University of Chicago Press.
Schroeder, M. (2008). What is the Frege-Geach Problem? Philosophy Compass, 3/4, 703-720.
Schroeder, M. (2021). The fundamental reason for reasons fundamentalism.
Philosophical Studies, 178, 3107-3127.
Searle, J. (1969). Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (1979). Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (1983). Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. (2010). Making the Social World. Oxford y Nueva York: Oxford University Press.
Searle, J. y Vanderveken, D. (1985). Foundations of illocutionary logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Sellars, W. (1997). Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambridge, M. y Londres: Harvard University Press.
Smith, M. (1994). The Moral Problem. Malden, Oxford y Carlton: Blackwell.
Textor, M. (2021). ‘The Nature of the Question Demands a Separation’: Frege on Distinguishing between Content and Force. Australasian Journal of Philosophy, 99(2), 226-240.
Textor, M. (2022). On a Neglected Fregean Motive for Distinguishing Between Content and Force. En G. Mras y M. Schmitz (eds.). Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 215-234). Nueva York y Londres: Routledge.
Thomasson, A. (1999). Fiction and Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press.
Thomasson, A. (2003). Foundations for a Social Ontology. Protosociology, 18/19, 269-290.
Thomasson, A. (2007). Ordinary Objects. Nueva York: Oxford University Press.
Thomasson, A. (2015). Ontology Made Easy. Nueva York: Oxford University Press.
Van der Schaar, M. (2022). Force, Mood and the Unity of the Proposition. En G. Mras y M. Schmitz (eds.), Force, Content and the Unity of the Proposition (pp. 40-56). Nueva York y Londres: Routledge.
Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca y Londres: Cornell University Press.
Von Wright, G.H. (1963). Norm and Action. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Von Wright, G.H. (1983). Practical Reason. Oxford: Basil Blackwell.
Warren, M.D. (2015). Moral inferentialism and the Frege-Geach problem. Philosophical Studies, 172(11), 2859-2885.
Wittgenstein, L. (1984a). Tractatus logico-philosophicus, Werksausgabe, tomo 1. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Wittgenstein, L. (1984b). Philosophische Untersuchungen, Werksausgabe, tomo 1. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Wittgenstein, L. (1989). Philosophische Grammatik, Werksausgabe, tomo 4. Suhrkamp: Fráncfort del Meno.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Juan Pablo Mañalich Raffo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Discusiones no retiene los derechos de reproducción o copia (copyright), por lo que los autores podrán disponer de las versiones finales de publicación para difundirlas.
